部分股民損失有望全額獲賠

 

　　廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所謝良律師向記者透露，其12日下午前往廣州市中級(jí)人民法院領(lǐng)取了勤上光電索賠案的一審判決，其代理的投資者的訴訟請(qǐng)求均獲法院100%或近100%支持。記者查詢公告發(fā)現(xiàn)，勤上光電之所以被眾多投資者告上法庭，源于2014年、2015年連續(xù)兩次被廣東證監(jiān)局處罰。

 

　　2014年5月13日，勤上光電公告稱，其于2014年5月12日收到中國證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局《行政處罰決定書》，涉及關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易未依法披露等。2015年3月18日，勤上光電公告顯示，該公司再度收到中國證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局《行政處罰決定書》，這次主要是因?yàn)?013年、2014年上市公司與第一大股東勤上集團(tuán)存在非經(jīng)營(yíng)性資金往來情況，累計(jì)金額為18.27億元，而且未履行信息披露義務(wù)。

 

　　公開信息顯示，勤上光電以上兩次處罰后遭遇投資者的金額索賠已達(dá)1300萬元。今年11月4日，勤上光電發(fā)布公告稱，因過往信息披露違規(guī)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)行政處罰，共有58名投資者向廣州市中級(jí)人民法院提起訴訟，涉及賠償金額合計(jì)1340.45萬元。

 

　　信息披露成上市公司最大痛處

 

　　廣東奔犇律師事務(wù)所劉國華律師對(duì)廣州日?qǐng)?bào)記者表示，股民針對(duì)勤上光電第一次行政處罰提起民事索賠的訴訟時(shí)效已過，但第二次行政處罰的民事索賠時(shí)效還有三個(gè)月。

 

　　資料顯示：勤上光電在2014年9月30日，股東戶數(shù)為11791戶;2014年12月31日，股東戶數(shù)為34350戶。“根據(jù)股價(jià)走勢(shì)，有相當(dāng)大比例的投資者符合索賠條件，但目前維權(quán)人數(shù)較少，絕大部分投資者根本不知道自己符合索賠條件，最終九成五以上的適格投資者或錯(cuò)失索賠良機(jī)。”劉國華稱。

 

　　此前同樣是在廣州市中級(jí)人民法院審理的佛山照明證券虛假陳述索賠案中，最終超過2700名投資者總計(jì)獲得約1.8億元的賠償。“與佛山照明索賠案明顯不同的是，此次勤上光電索賠案中，法院并未扣除系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這也是投資者高額甚至全額獲賠的因素。不過，可能是投資者信息不對(duì)稱的原因，參加勤上光電索賠的投資者和規(guī)模遠(yuǎn)不及佛山照明案。”謝良稱。

 

　　業(yè)內(nèi)人士指出，A股投資者的積極索賠將與證監(jiān)會(huì)的強(qiáng)有力監(jiān)管一道有助于凈化A股投資環(huán)境。記者對(duì)比也發(fā)現(xiàn)，被罰的事件當(dāng)中，信息披露成主要原因，如京天利未披露關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易、露笑科技未披露大股東及關(guān)聯(lián)方占用資金、匹凸匹未披露重大擔(dān)保和訴訟事項(xiàng)等等。另外，業(yè)績(jī)?cè)旒僖彩潜O(jiān)管的一大重點(diǎn)，如大智慧虛增利潤(rùn)、上海物貿(mào)年報(bào)虛假記載、華銳風(fēng)電虛增利潤(rùn)等等。

 

　　投資索賠案

 

　　除了勤上光電遭遇股民集體索賠之外，目前A股市場(chǎng)正在審理的投資索賠案還包括投資者訴大智慧、海潤(rùn)光伏、上海物貿(mào)、上海家化、京天利等十多家上市公司。其中，大智慧和海潤(rùn)光伏索賠案的索賠金額均破億元。