庭審現(xiàn)場
原告于2020年10月4日凌晨五點騎自行車撞上行人并致其死亡，經(jīng)北京市公安局順義分局交通支隊現(xiàn)場勘驗，認定雙方為同等責任。原告賠付死者家屬后起訴鎮(zhèn)政府，以鎮(zhèn)政府未開路燈引發(fā)安全隱患造成本次事故發(fā)生為由，要求鎮(zhèn)政府承擔賠償責任。
原告王某：
鎮(zhèn)政府開關路燈時間不符合相關規(guī)定
原告方
2020年10月4日5時許，在北京市順義區(qū)某村，原告王某騎自行車與李某身體相撞，造成李某受傷、自行車損壞，李某經(jīng)搶救無效后死亡。經(jīng)北京市公安局順義分局交通支隊勘驗現(xiàn)場，認定雙方為同等責任，并出具《道路交通事故認定書》。關于賠償事宜，經(jīng)律師調(diào)解，雙方達成《賠償協(xié)議書》，約定原告賠償李某某（李某之子）48萬元（含醫(yī)療費18萬元）?！兜缆方煌ㄊ鹿收J定書》關于交通環(huán)境基本情況認定為：現(xiàn)場道路為南北走向，道路中心設有單黃虛線，兩側各有一條混合車道，發(fā)生事故時天氣晴，無路燈照明?？梢姡l(fā)生事故與無路燈有直接關系。
事發(fā)道路
事發(fā)道路和路燈屬于被告鎮(zhèn)政府管理，該路段有路燈，但夜間為了省電不開燈。根據(jù)民法典1198條和1168條、中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設部頒布的《城市照明管理規(guī)定》、北京市市政市容管理委員會關于印發(fā)北京市城市照明管理規(guī)定實施意見的通知，早上5：41分關燈，晚上是6：00開燈，被告作為所有者和管理者應當保證道路照明正常，保證道路安全。被告疏忽大意對該照明沒有管理，每天晚上6：00開燈，半夜12：00關燈，造成了安全隱患。被告鎮(zhèn)政府有重大過錯，應當承擔原告賠償給死者家屬全部損失的50%，訴請法院依法判決被告賠償原告24萬元。
被告鎮(zhèn)政府：
鄉(xiāng)村道路不適用相關城市照明規(guī)范
被告方
不同意原告全部訴訟請求。第一，被告不應承擔侵權責任。結合本案造成李某死亡的損害事實，根據(jù)《道路交通事故認定書》對事故形成原因分析，原告與死者李某負事故的同等責任，未認定被告有任何責任，故被告不具有任何過錯。
第二，被告對路燈盡到了管理義務。事發(fā)路段有路燈，用于照明、方便居民出行，同時為了響應國家提出的節(jié)能環(huán)保問題，該段路燈照明時間為每日18:45亮燈至24:00熄滅，此時間段已經(jīng)能滿足居民出行需求。城市照明可以推進半夜燈模式，但原告提及的規(guī)范和文件不適用于本案涉及的鄉(xiāng)村道路，對于農(nóng)村居民來說路燈開到凌晨12：00可以滿足行人出行安全，并未對原告構成任何侵權責任，不應承擔義務。
原告自行車損壞照片
第三，原告對本次事故存在過錯。本次事故發(fā)生在05:34，結合氣象查詢，當天天氣晴，天亮時間為05:46:59，也就是當時天至少已經(jīng)蒙蒙亮，可以清楚看到道路情況，且此處為鄉(xiāng)村道路，車輛不多。原告騎的是自行車，在其察覺到危險時及時剎車完全可以避免傷亡，至少不會造成如此嚴重的后果。根據(jù)《道路交通事故認定書》，原告騎車未確保安全，李某橫過馬路未確認安全，雙方是同等責任。雙方發(fā)生事故后原告自行車已經(jīng)損壞，可見當時原告車速不慢。原告作為附近村民，對該條交叉路口的狀況是明知的，理應注意查看道路情況，減慢車速?？梢钥闯鲈鏇]有盡到安全注意的義務。發(fā)生此次事故令人惋惜，但是被告對本次事故不存在任何過錯，且作為路燈管理人已經(jīng)盡到管理義務，被告對原告和李某某的賠償協(xié)議亦不認可，請求法院駁回原告全部訴訟請求。
